Двамата са обвинени, че незаконосъобразно са понижавали категорията на земеделски земи,

Двамата са обвинени, че незаконосъобразно са понижавали категорията на аграрни земи, като част от скица за създаване на фотоволтаици. Те бяха арестувани преди два дни по време на акция в София, Сливен, Стара Загора, Бяла, Кърджали, Момчилград и Хасково.

Според прокуратурата през юни предходната година двамата обвинени са направили длъжностни закононарушения, като по този метод е набавена и имотна полза. Длъжностните нарушавания се състоят в незаконосъобразно намаление на категорията на аграрни земи, с цел да се даде опция на трети лица да изградят слънчеви съоръжения на нея. 

От прокуратурата показаха, че има документирани над 15 случая за предложение на суми за смяна на категоризацията и желаеха непрекъснатия им арест. 

Пред съда през днешния ден Банов и Кръстева отхвърлиха обвиняванията.

" Не се смятам за отговорна ", безапелационна бе заместник-директорката на института " Пушкаров " и помоли да не бъде арестувана в ареста.

Председателят на Селскостопанската академия съобщи, че не е правил закононарушение, като добави, че е опериран от тежко заболяване и има здравословни проблеми. Той разяснява, че е имало случаи, в които е разяснявал процедурите и е препращал хора към института. Банов помоли съдът да не го задържа под стража. Венета Кръстева също уточни, че не е променяла почвени проби.

Според Васил Василев, юрист на Банов, няма съображение за налагане на никаква мярка за неотклонение на клиента му. По думите му няма доказателства, че той се е сговарял с Кръстева. Адвокатът изясни, че обвиняването на двамата е негодно, защото закононарушението по работа не може да се отнася за структурите, в които работят те, като по тематиката има тълкувателно решение на Върховния касациенон съд.

Васил Василев, юрист на ръководителя на Селскостопанската академия
Снимка: БТА

Другият бранител, юрист Никола Атанасов, пък уточни, че няма доказателства по делото Кръстева да е подменяла проби на почви, с цел да се даде опция на съответните парцели да се построят слънчеви съоръжения. 

В последна сметка съдът одобри, че спрямо двамата има обосновано съмнение за възможна съпричастност към закононарушението, за което са упрекнати. Има и заплаха от осъществяване на закононарушение, извод за което може да се изведе от продължителността и повторяемостта на закононарушението. Високите постове, които заемат двамата, също покачва риска от осъществяване на закононарушение. Съдът одобри, че няма заплаха от укриване.